BERITAALTERNATIF.COM – The Guardian dalam sebuah laporannya membahas kebingungan strategis White House terkait perang melawan Iran. Media itu menulis bahwa pemerintahan Donald Trump telah mengubah pendekatannya dari strategi “shock and awe” (kejutan dan ketakutan) serta pembunuhan para pemimpin, menjadi taktik “wait and see” (menunggu dan melihat).
The Guardian mengutip seorang diplomat senior Eropa di Washington yang mengatakan: “Kami tidak melihat adanya strategi yang jelas, dan kami juga tidak yakin bahwa strategi itu memang ada.”
Perkembangan terbaru dalam cara Amerika menghadapi Iran lebih dari apa pun telah mengungkap satu fakta penting: Washington tidak sedang menghadapi persoalan taktis, melainkan kegagalan pada tingkat perhitungan strategis.
Apa yang kini tampak sebagai “kebingungan” dalam perilaku Gedung Putih sebenarnya merupakan konsekuensi alami dari jurang antara ekspektasi awal dan realitas lapangan. Jurang itu dari waktu ke waktu semakin melebar dan kini muncul dalam bentuk ketidakpastian, keraguan, serta absennya arah yang jelas.
Pada awalnya, Amerika memasuki arena dengan pola yang sudah dikenal—pola yang sebelumnya digunakan di Irak dan sejumlah krisis regional lainnya: tekanan ekonomi maksimum, ancaman militer, dan jika diperlukan, serangan terbatas untuk mengubah perilaku lawan.
Kerangka ini didasarkan pada asumsi bahwa Iran, seperti sejumlah aktor lain, pada akhirnya akan bergerak menuju kompromi dari posisi lemah di bawah kombinasi tekanan ekonomi dan ancaman keamanan. Namun yang terjadi di lapangan justru kebalikannya.
Realitas menunjukkan bahwa Iran mampu membangun semacam ketahanan struktural menghadapi tekanan ekonomi. Ketahanan ini bukan sekadar bertahan dalam kondisi sulit, tetapi juga mencakup kemampuan beradaptasi secara aktif dengan berbagai keterbatasan, bahkan memanfaatkannya untuk mendefinisikan ulang posisinya sendiri.
Di bidang militer, situasi berkembang sedemikian rupa sehingga setiap tindakan langsung Amerika disertai risiko yang semakin besar dan sulit diprediksi. Dengan kata lain, potensi biaya dari aksi militer dinilai jauh lebih besar dibanding keuntungan yang diharapkan. Situasi ini secara efektif membatasi ruang gerak Washington untuk melanjutkan jalur agresifnya.
Dalam kondisi seperti itu, perubahan pendekatan dari “shock and awe” menjadi “wait and see” bukanlah pilihan strategis dari posisi kuat, melainkan kemunduran bertahap di hadapan realitas yang dipaksakan keadaan.
Perubahan ini lebih menunjukkan ketidakmampuan melanjutkan strategi lama ketimbang kedewasaan atau peninjauan ulang kebijakan secara sadar. Ketika sebuah strategi gagal di lapangan, penggantinya sering kali bukan rencana matang yang telah dipersiapkan sebelumnya, melainkan kondisi penangguhan dan menunggu—sesuatu yang kini terlihat jelas dalam perilaku Amerika.
Salah satu tanda paling penting dari kebingungan ini adalah ketidaksinkronan di berbagai tingkat pengambilan keputusan di Amerika. Di satu sisi, sebagian kelompok masih menekankan pentingnya mempertahankan bahkan meningkatkan tekanan. Di sisi lain, realitas ekonomi dan keamanan mendorong Gedung Putih menuju sikap yang lebih berhati-hati.
Dualisme ini terlihat bukan hanya dalam retorika resmi, tetapi juga dalam tindakan praktis: ancaman yang tidak pernah dijalankan, tenggat waktu yang terus diperpanjang, dan berbagai inisiatif yang dibiarkan menggantung tanpa penyelesaian.
Akar utama situasi ini, menurut laporan tersebut, terletak pada kesalahan mendasar: kegagalan memahami secara tepat hakikat kekuatan Iran.
Para pembuat kebijakan Amerika dalam banyak kasus menganalisis Iran melalui model klasik kekuatan—model yang berfokus pada indikator konvensional seperti ekonomi, kemampuan militer tradisional, dan ketergantungan internasional. Padahal sebagian besar kekuatan Iran berada di wilayah yang sulit diukur dalam kerangka tersebut: jaringan pengaruh regional, kemampuan asimetris, dan kapasitas mengelola krisis di bawah tekanan.
Kesalahpahaman ini membuat Amerika meremehkan biaya nyata dari konfrontasi. Asumsi awalnya adalah bahwa dengan meningkatkan tekanan, Iran pada akhirnya akan mencapai titik di mana kelanjutan perlawanan menjadi mustahil. Namun yang terjadi justru sebaliknya: semakin besar tekanan, semakin banyak pula instrumen yang diaktifkan Iran untuk merespons, serta memperluas arena konfrontasi ke wilayah yang lebih sulit dikelola oleh Amerika.
Hasilnya adalah terbentuknya keseimbangan baru—keseimbangan di mana dominasi Amerika mulai dipertanyakan dan berubah menjadi situasi setara yang mahal biayanya.
Dalam hal ini, faktor waktu juga memainkan peran penting. Berbeda dari dugaan awal Washington, waktu tidak bekerja sebagai faktor yang mengikis Iran; dalam beberapa aspek bahkan menguntungkan Teheran.
Seiring berkepanjangannya krisis, tekanan ekonomi global, gangguan pasar energi, dan meningkatnya kekhawatiran keamanan perlahan berubah menjadi faktor yang justru memberi tekanan balik kepada Amerika sendiri.
Dengan kata lain, alat-alat yang dimaksudkan untuk melemahkan Iran justru dalam proses berbalik turut membebani Washington.
Dalam suasana seperti ini, “kesabaran strategis” lebih merupakan kebutuhan yang dipaksakan daripada pilihan aktif. Amerika terpaksa memperlambat ritme perkembangan situasi, menjauh dari tindakan berisiko tinggi, dan berharap kondisi di masa depan akan berubah menguntungkannya.
Namun harapan tanpa rencana yang jelas lebih menyerupai penundaan krisis ketimbang penyelesaiannya. Penangguhan pengambilan keputusan mungkin dapat mencegah eskalasi jangka pendek, tetapi dalam jangka panjang akan mengikis kredibilitas dan menurunkan daya tangkal.
Di sisi lain, situasi ini juga membawa dampak penting terhadap posisi internasional Amerika. Sekutu-sekutu Washington yang sebelumnya mengharapkan strategi yang jelas dan dapat diprediksi kini menghadapi kebijakan yang tampak lebih reaktif dan tidak stabil. Hal ini tidak hanya mengurangi kepercayaan mereka, tetapi dalam beberapa kasus juga mendorong mereka meninjau ulang perhitungan strategis masing-masing.
Sebaliknya, Iran berhasil memanfaatkan suasana ambigu ini untuk kepentingannya sendiri. Ketika pihak lawan dipenuhi keraguan dan ketidakstabilan, ruang manuver dan inisiatif menjadi lebih besar.
Iran, melalui kombinasi kesabaran, fleksibilitas, dan tindakan yang diperhitungkan, tidak hanya mampu mengelola tekanan, tetapi dalam beberapa bidang bahkan berhasil mengubah aturan permainan. Perubahan ini menunjukkan bahwa persamaan kini tidak lagi berjalan satu arah.
Pada akhirnya, apa yang saat ini terlihat sebagai kebingungan strategis Amerika terhadap Iran merupakan hasil dari proses kompleks dan berlapis. Kebingungan itu lahir dari kegagalan perhitungan dan kegagalan di lapangan, yang kini berubah menjadi faktor yang turut memengaruhi arah masa depan.
Selama jurang antara persepsi dan realitas ini belum diperbaiki, kecil kemungkinan Washington mampu mencapai strategi yang konsisten dan berkelanjutan.
Secara sederhana, masalah utama Amerika dalam menghadapi Iran bukanlah kekurangan alat, melainkan kurangnya pemahaman tepat tentang bagaimana menggunakan alat-alat tersebut dalam lingkungan yang kompleks. Dan selama pemahaman itu belum diperbaiki, strategi apa pun—betapapun kuat tampaknya di atas kertas—akan berakhir pada nasib yang sama seperti yang terlihat hari ini: ketidakpastian, keraguan, dan pada akhirnya kemunduran yang dibungkus dengan istilah seperti “kesabaran” dan “menunggu.” (*)
Sumber: Mehr News
