Oleh: Roya Pour Bagher*
Sebuah proposal untuk menghapus utang sebagai imbalan atas pendaftaran wajib militer dalam sebuah pasukan darat besar Amerika Serikat untuk melawan Iran bukanlah indikasi bahwa suatu bangsa ingin berperang—justru menunjukkan hal sebaliknya: sebuah bangsa yang tidak ingin berperang. Sejak AS dan Israel melancarkan perang terhadap Iran, terdapat dikotomi yang konsisten antara kedua kekuatan yang berlawanan: dikotomi kehendak.
Ketika rakyat Iran menunjukkan kepada dunia sejauh mana patriotisme dapat diwujudkan—hingga terlihat dalam kehadiran mereka di jalan-jalan dalam jumlah yang belum pernah terjadi sebelumnya dan masih berlangsung hingga saat ini—rakyat Amerika menunjukkan bahwa mereka telah terseret ke dalam perang yang tidak mereka pilih dan tidak mereka inginkan. Lantas, di mana posisi pemerintah Amerika dalam perang ini?
Dikotomi kehendak pertama kali disaksikan dunia dalam genosida Israel di Gaza. Meskipun memiliki kekuatan militer terkuat di Asia Barat, pasukan pendudukan tidak hanya gagal mencapai tujuannya untuk memberantas Hamas, tetapi juga menghadapi rendahnya moral di dalam militernya, dengan banyak kasus krisis kesehatan mental dan kejadian bunuh diri.
Dan meskipun para pejuang Perlawanan Palestina serta warga sipil Palestina sendiri harus menyaksikan kejahatan paling mengerikan dan keji yang dilakukan terhadap rakyat dan orang-orang yang mereka cintai, hal itu justru meningkatkan tekad mereka untuk melawan dan mempertahankan tanah serta kehormatan mereka. Para pejuang Perlawanan Palestina tidak meletakkan senjata mereka. Dunia pun terus mendukung perlawanan mereka dengan berbagai cara dan memuji ketangguhan mereka, menyaksikan dengan kekaguman keyakinan yang ditunjukkan oleh sebuah bangsa yang seolah-olah telah kehilangan segalanya.
Ironisnya, salah satu hal yang dipertaruhkan AS dan rezim Zionis ketika memulai kampanye militer mereka adalah menghancurkan tekad dan harapan rakyat. Guncangan tersebut tidak hanya ditujukan kepada militer. Guncangan itu juga dimaksudkan untuk diterima oleh masyarakat. Musuh memperhitungkan bahwa kehancuran dan ketakutan yang cukup besar pada akhirnya akan membuat masyarakat berbalik melawan perlawanan dan memaksa terjadinya kapitulasi politik.
Namun, di seluruh kawasan, perhitungan tersebut berulang kali berhadapan dengan kenyataan yang berbeda: masyarakat dapat menanggung kerugian material yang sangat besar tanpa harus menyerah secara politik.
Lebanon memberikan contoh lain yang mencolok mengenai ketangguhan dalam menghadapi tindakan tidak manusiawi rezim Israel setelah operasi pembalasan Hizbullah untuk mendukung Palestina. Pemboman Israel yang terus-menerus di seluruh negeri Arab tersebut serta serangan pager “membuka tirai atas sebuah pemandangan yang mengejutkan dunia: sebuah bangsa yang tangguh yang berdiri di belakang Perlawanan, apa pun harga yang harus dibayar.”
Dan ketika Ansarullah Yaman melakukan operasi di Laut Merah sebagai bentuk solidaritas terhadap Palestina dan Lebanon, para pengamat sekali lagi dibuat kagum oleh kegembiraan dan tarian tanpa beban di atas kapal Galaxy Leader, meskipun Yaman harus menanggung penderitaan selama lebih dari satu dekade, mulai dari kelaparan hingga kampanye serangan udara yang mengakibatkan pembantaian warga sipil.
Secara material, Yaman hampir tidak mungkin lebih jauh dari AS dan Israel. Yaman merupakan salah satu negara termiskin di kawasan dan telah mengalami perang serta kehancuran ekonomi selama bertahun-tahun. Namun, para pejuangnya menunjukkan kesediaan untuk menghadapi kekuatan militer yang jauh lebih unggul dan mengancam salah satu jalur maritim paling strategis di dunia.
Hal yang sulit dipahami oleh banyak orang adalah bagaimana negara seperti Yaman, dengan sumber daya yang sangat terbatas, dapat berdiri menghadapi kejahatan terbesar terhadap kemanusiaan, sementara negara-negara kaya yang selama ini membanggakan diri sebagai pembawa panji kemanusiaan justru paling tidak hanya diam.
Dikotomi kehendak mencapai puncaknya dalam perang terhadap Iran. Ketika AS dan Israel menghabiskan banyak dana untuk mempromosikan narasi bahwa rakyat Iran menginginkan perubahan rezim, narasi tersebut berhadapan dengan gambaran yang sangat berbeda ketika lautan manusia Iran membanjiri jalan-jalan untuk berkabung atas wafatnya Pemimpin Revolusi Islam yang dibunuh pada 28 Februari.
Kehadiran setiap malam di alun-alun utama negara itu kemudian berlanjut selama berbulan-bulan. Tidak ada dorongan pemerintah, tidak ada imbalan uang, hanya kesedihan dan patriotisme.
Perbedaan ini penting. Sebuah masyarakat tidak harus menginginkan perang untuk menunjukkan kesediaan mempertahankan diri ketika perang datang ke depan pintunya. Pertanyaannya bukan apakah rakyat Iran menginginkan perang, tetapi apakah mereka bersedia menyerah setelah perang tersebut dipaksakan kepada mereka.
Jawabannya, setidaknya di jalan-jalan, tampaknya tidak.
Respons masyarakat menunjukkan bahwa di balik bertahun-tahun perbedaan politik, perpecahan sosial, dan perbedaan ideologi, terdapat prinsip pemersatu yang kuat: ketika integritas wilayah dan kedaulatan Iran diserang secara langsung, naluri untuk mempertahankan tanah air akan mengatasi perpecahan tersebut.
Rakyat Iran kini telah menghabiskan lebih dari 200 malam di jalan-jalan sambil meneriakkan “Matilah Amerika”, “Matilah Israel”, dan “Tidak untuk menyerah atau berkompromi”. Selama perang 40 hari, kehadiran masyarakat tersebut berada di bawah serangan Amerika. Dengan demikian, dunia diperlihatkan wajah Iran yang lain.
Kampanye Janfada semakin menyoroti dikotomi kehendak tersebut. Ketika AS mengalami kekurangan personel, rendahnya moral di kapal-kapal perang, serta menghadapi masyarakat yang tidak ingin mengirim orang-orang yang mereka cintai untuk berperang, Iran memiliki kartu berupa sebuah bangsa yang bersedia berkorban untuk melindungi tanah air.
Lebih dari 31 juta warga Iran mendaftarkan diri dalam kampanye Janfada sebagai bentuk kesiapan untuk berada di garis depan. “Ini adalah garis depan kami,” kata warga Iran di alun-alun utama di seluruh negeri setiap malam.
Masyarakat bahkan mulai berlatih menggunakan senjata sebagai persiapan jika terjadi invasi darat AS.
Signifikansinya bukan sekadar jumlah warga Iran yang menyatakan kesiapan untuk bertempur. Yang lebih penting adalah sejauh mana batas antara moral sipil dan militer tampak menjadi kabur: masyarakat biasa mempersiapkan diri menghadapi kemungkinan bahwa mereka secara pribadi harus mempertahankan rumah mereka.
Dan seperti yang disampaikan Menteri Luar Negeri Iran pada awal perang, warga Iran justru telah menantikannya. Mereka bersemangat untuk mempertahankan negara mereka setelah perang dipaksakan kepada mereka.
Di sisi lain terdapat militer AS. USS Abraham Lincoln, salah satu kapal perang terbesar dan tercanggih di dunia, menghabiskan waktu yang sangat lama dikerahkan di laut di kawasan tersebut, sehingga para pelautnya berada di bawah tekanan fisik dan psikologis yang berkepanjangan.
Para pelaut di kapal induk tersebut dilaporkan mencoba melompat ke laut. Keluarga mereka melaporkan kelelahan, moral yang sangat rendah, dan persoalan kesehatan mental yang membutuhkan perhatian segera.
Laporan juga muncul bahwa para pelaut tidak dianjurkan berbicara secara terbuka mengenai kondisi di atas kapal induk tersebut. Hal ini menimbulkan pertanyaan lebih lanjut mengenai apa yang terjadi terhadap moral ketika mereka yang mengalami tekanan akibat perang enggan atau tidak mampu berbicara secara terbuka mengenainya.
Kapal induk tersebut merupakan salah satu kapal perang terbesar di dunia, tetapi tidak menunjukkan tanda-tanda kemenangan. Sebaliknya, kapal itu membawa tanda-tanda kelemahan dan kurangnya keinginan untuk terus bertempur.
Dari Palestina hingga Lebanon, Yaman, dan Iran, pola yang sama berulang kali muncul: kekuatan militer yang luar biasa dapat menimbulkan kehancuran, tetapi tidak serta-merta dapat memproduksi penyerahan diri.
Teknologi dapat menghancurkan bangunan, infrastruktur, dan aset militer; tetapi teknologi, dengan sendirinya, tidak dapat menentukan apa yang bersedia ditanggung oleh masyarakat demi sebuah tujuan yang mereka anggap eksistensial.
Di sinilah asimetri material mulai berhadapan dengan bentuk kekuatan yang sangat berbeda—kehendak manusia untuk melakukan perlawanan.
Sebuah perang tidak hanya ditentukan oleh siapa yang mampu menimbulkan kehancuran terbesar. Perang sangat bergantung pada siapa yang secara psikologis, politik, dan sosial mampu bertahan paling lama. Jadi, apakah Washington telah meremehkan bentuk asimetri ini? (*)
Sumber: Al Mayadeen
